ARPANET 的 Request for Comments 协议
Steve Crocker / ARPA 研究员 (1969)当他们起第一批后来变成互联网的节点，研究员面对一个问题：点样在不同机构、不同地方的人之间建立团契，大家都做紧同一个前所未有系统的不同部分？Steve Crocker 发明了 RFC——Request for Comments（意见征求）。不是命令，不是权威规范。请求。征求意见。向所有人开放。第一份 RFC（RFC 1）真是咁写：『这些笔记打算是对当前问题的非正式快速反应；他们不是官方政策声明。』这种谦虚、这种开放，创造了真正的团契。火（目的的清晰）升向天（普遍范围）。一种柔顺本性（Crocker 的谦虚）团结好多坚定的人（所有那些聪明、固执的电脑科学家）。RFC 变了互联网管治的基础——公开的团契，不是透过权威而是透过共同目标。任何人都可以睇。任何人都可以评论。我们每日用的协议存在是因为团契成功了。
Practical Integration
你试紧令人们一起做从未做过的东西。没既定权威。没清晰阶层。净是共同目标同需要协调。 这个可能意思是：你需要团契但你不可以命令他存在。 Steve Crocker 1969年面对这个。不同机构的聪明研究员，全部起紧 ARPANET 的不同部分，需要协调但没任何一个人对其他人有权威。他的解决方法：RFC 1。Request for Comments（意见征求）。不是命令。不是规范。请求。 RFC 1 以道歉开始：『这些笔记打算是非正式快速反应……他们不是官方政策声明。』这个不是弱——这个是团结好多坚定的人的柔顺本性。当你协调能力相同或更高的人，你不可以命令。你只可以创造条件让团契自然浮现。 古文话团契必须『于野』（在野外）。不是秘密派系、不是排外群组、不是有特权资讯的内圈。一切公开。参与开放。过程透明。这个不是天真乌托邦——这个是工程实用主义。困难问题需要所有可得智慧，而智慧如果被排除或操控就不会参与。 你的版本：开源管治。公开设计文档。透明决策。Linux 内核邮件列表。Python Enhancement Proposals。W3C 标准开发。这些成功因为他们基于原则而不是基于个性、开放而不是封闭、谦虚而不是权威。 实际后果：当你需要协调有能力的人做前所未有的工作，你的角色不是控制而是促进。创造最小结构让强大意见有生产力咁协调。令一切可访问。邀请批评。 另一选择——闭门决策、内圈、资讯不对称——创造派系而不是团契。派系不可以渡大水。他们不可以完成需要真正协调多样能力的困难工作。 Crocker 的 RFC 仲是互联网标准点订的方法，五十几年之后。这个就是公开团契可以完成的东西。